«Образовательные итоги 2019/2020» - практическая онлайн-конференция Подтвердить участие→
Конкурс разработок «Пять с плюсом» июнь 2020
Добавляйте свои материалы в библиотеку и получайте ценные подарки
Конкурс проводится с 1 июня по 30 июня

Государство и правитель в представлении Н. Макиавелли

Макиавелли о формах правления и способах удержания власти
Просмотр
содержимого документа

Государство и правитель в представлении Н. Макиавелли

 

 Макиавелли о формах правления и способах удержания власти

 

Одной из основных проблем, рассматриваемых в произведениях Никколо Макиавелли, является вопрос о наилучшей форме государственного устройства, идеальной модели управления страной. В его трудах четко прослеживается разграничение способов организации верховной власти в государстве, которые существовали не только в его время, но и до него.

В трактате «Государь» Н. Макиавелли говорит о том, что «все государства, все державы, обладавшие или обладающие властью над людьми, были и суть либо республики, либо государства, управляемые единовластно»[1]. То есть он утверждает, что существуют две основные формы государственного правления: республика и монархия. Однако в «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия» он пишет о том, что некоторые античные авторы выделяют шесть типов государственного устройства, половина из которых «хорошие», однако со временем плавно перетекающие в оставшиеся «дурные формы правления». Так «самодержавие легко становится тираническим, Аристократии с легкостью делаются олигархиями, Народное правление без труда обращается в разнузданность»[2].

Чтобы обосновать данную идею, Макиавелли обращается к древним временам. Он говорит о том, что в результате объединения людей происходит выдвижение среди них наиболее крепкого, храброго и разумного правителя. Постепенно такая власть становится наследственной, самодержавной. Безусловно, на начальном этапе правления такого человека в массовом сознании он представляется идеальным государем. Его считают незаменимым. Однако постепенно нравы его рода вырождаются, и наследные государи начинают ставить свои интересы превыше всего, переставая считаться с нормами  общественной  жизни. Это порождает ненависть простого народа по отношению к такому государю. Правитель начинает опасаться за свою жизнь, что приводит к насилию над простым народом. Так самодержавие превращается в тиранию. Начинается объединение наиболее влиятельных граждан, постепенно перерастающее в тайные общества и заговоры против правителя. Это ведет к его уничтожению[3]. Таким образом, Н. Макиавелли отмечает, что единоличное правление является исходной формой государства, однако он показывает несовершенство монархической формы.

Автор трактата рассуждает о том, что богатые и знатные люди, уничтожившие единовластного правителя, берут управление страной в свои руки, формируя аристократию. Однако когда власть правительства переходит к их сыновьям, которые, «не познав превратностей судьбы», перестают считаться с мнением народа, их постигает такая же участь, что и тирана. Далее люди обращаются к народному правлению, но и его, рано или поздно, ожидает гибель. Люди опять возвращаются к самодержавию[4].

Таким образом, Макиавелли доказывает несовершенство каждой из форм правления. Он приходит к выводу о том, что все три «хорошие» правительственные начала взаимозаменяемы, постепенное вырождение нравов является основой смены управленческих форм и формирования образа власти, являя собой круговорот. Только в том случае, когда все вместе они будут господствовать в государстве, представляя собой смешанную республику, состояние государства упрочится и сделается более совершенным[5].

Эту идею Макиавелли доказывает примером древнегреческого законодателя Ликурга (IXVIII вв. до н.э.), который смог создать политическое устройство, основанное на отведении соответствующей роли царю, аристократам и народу. Это государственная структура господствовала в Спарте в течение нескольких веков. Также примером может служить древнеримская республика во времена, когда были объединены все три вышеописанных правительственных начала: самодержавие, аристократия и власть народа в лице института плебейских трибунов. Это событие сделало римскую республику образцовой[6].

Смешанная республика, по мнению Н. Макиавелли, образовывалась благодаря общим усилиям  социальных групп, борющихся за влияние в государстве. Он считал, что здесь имеются два противоположных направления: с одной стороны, народное, с другой – высших классов. В результате консенсуса между ними принимаются законы, которые отражают интересы каждого. Автор трактатов замечает, что именно благодаря противостоянию и компромиссам народа и аристократии в древнем Риме сложилась смешанная республика. Однако она погибла в результате того, что согласие вокруг аграрного вопроса не было достигнуто. То же случилось и в истории Флоренции, где распри между простым народом и знатными людьми с самого начала носили бескомпромиссный характер[7].

Макиавелли считал, что в устроении наилучшей формы государства одну из важнейших ролей играет аристократия. Именно из нее выдвигаются должностные лица, полководцы, политические деятели. В «Истории Флоренции» Макиавелли утверждал, что Флорентийская республика ослабла благодаря тому, что произошло угасание воинской доблести и душевного величия в результате притеснения пополанами флорентийской знати[8]. Таким образом, он отмечает, что система государственных органов должна состоять из аристократических и народных учреждений. Каждое из них обязано олицетворять и отстаивать интересы соответствующей группы, сдерживать посягательства на эти интересы другой его части. В этом и заключается суть смешанной республики.

Однако довольно критично Макиавелли относится к феодалам, ведущим постоянную междоусобную войну между собой. Он считает, что там, где много феодалов, не может быть никакого порядка, мирное хозяйственное развитие невозможно. «Эта порода людей – заклятый враг всякой гражданственности»[9]. В «Истории Флоренции» Макиавелли показывает, как борьба внутри феодальной аристократии тяжело отзывалась на государстве, как она обращалась порой в склоку двух каких-нибудь  феодальных родов[10]. Он приходит к выводу о том, что для основания республики в стране, где феодальная знать многочисленна, необходимо совершенно истребить ее.

Макиавелли задается вопросом: можно ли создать строй, уничтожающий раздоры между обществом и правителем, можно ли создать республику без распрей и смут? Им был найден положительный ответ. В качестве примера он рассматривает современную ему Венецию, где в правительство входили все прежние жители этого города, не допуская участия в управлении более поздних его жителей, держали их прочно в узде и не использовали там, где новые жители могли бы приобрести авторитет. Однако, старые жители, благодаря своей мудрости и благородству, не пренебрегали правами новых, пытаясь принимать законы ради собственной выгоды, а ради всех жителей города в целом. Также Макиавелли приводит в пример Спарту, которая управлялась царем и Сенатом. Он говорит о том, что власть смогла сохранить свой политический имидж и внутреннее единство города благодаря предоставлению «Плебсу защиты от всякого рода обид» и недопущения чужеземцев в свою страну[11].

Свое предпочтение Макиавелли отдает смешанной республике. Именно в ней сочетаются элементы всех правильных форм, она соответствует требованиям равенства и свободы. По его мнению, республика является более стабильной формой государственного устройства, чем монархия[12]. Она более приспособлена к различным условиям, обеспечивает мощь государства, порождает в людях патриотизм[13]. Однако, в условиях современной для него ситуации он полагает, что необходима монархическая форма правления. Только сильный единоличный правитель мог добиться объединения раздробленной Италии в крепкое единое государство. А.С. Алексеев говорит о том, что «человек не только способен из сырого материала создать любую государственную форму, но и, наперекор естественным условиям, ввести в стране, благоприятной монархии  республику, а в стране, благоприятной республике – монархию. Макиавелли требует только, чтобы этот человек пользовался авторитетом и обладал способностями, выходящими из ряда обыкновенных»[14].

Стоит отметить, что, призывая к становлению монархической формы правления в Италии в этот период, Макиавелли выступает ярым противником тирании, наследственной феодальной монархии. Он делает вывод о том, что основатели тирании настолько же гнусны, насколько добродетельны основатели республики. Всякий тиран, по мнению Макиавелли, заслуживает смерти. Именно поэтому важную роль в своих трактатах он отводит размышлению о покушениях и заговорах. Тем не менее, он считал этот способ борьбы очень рискованным, намереваясь предупредить об этом общество.

Главным образом изучению со стороны Никколо подвергаются заговоры, имеющие целью освободить отечество от власти захватчика-тирана. Однако он указывает на то, что в большинстве своем заговоры могут обернуться против самих заговорщиков, в случае их неудачи государь способен стать более сильным.

В «История Флоренции» Макиавелли подробному анализу подвергает заговор Пацци, о котором говорилось ранее. Он отмечает, что заговорщики рассчитывали на поддержку народа, в результате чего должно было произойти свержение власти Медичи, однако общество не поддержало покушение. Заговорщики были казнены[15].

В дополнение Макиавелли дает практические советы самому государю о предотвращении мятежей, направленных в его сторону. Он утверждает, что существует несколько способов их предупреждения. Первое приобрести популярность в народе, истребив аристократов или вообще всех тех, кто до него угнетал народ. Так поступил Клеарх в Гераклее, «изрубив в куски всю знать к величайшему удовлетворению народа и его сторонников»[16]. Второе средство ограничить тиранию. Макиавелли приводит в пример Францию, где власть короля ограничена «бесчисленным множеством законов»[17].

Следует вывод о том, что независимо от того, какой формы правления будет придерживаться государство, огромное значение Макиавелли придает законодательству и праву. Он считает, что законы должны быть нерушимы, обязаны обеспечивать коллективную безопасность, спокойствие народа: «Когда народ увидит, что никто ни при каких обстоятельствах не нарушает данных ему законов, он очень скоро начнет жить жизнью спокойной и довольной»[18].

Однако правитель не должен проводить кардинальные изменения в государстве, потому что «значительная часть людей никогда не соглашается на новый закон, устанавливающий в городе новый порядок, если только необходимость не докажет им, что без этого не обойтись»[19]. Макиавелли поясняет, что такая необходимость связана с возникновением опасности, в результате которой государство может пасть еще до принятия новых законов, и приведения его к совершенному строю[20]. Он отмечает, что «наследному государю, чьи подданные успели сжиться с правящим домом … достаточно не преступать обычая предков и впоследствии без поспешности применяться к новым обстоятельствам»[21]. В то же время Макиавелли приходит к выводу о том, что государь обязан установить порядки, которые не исчезли бы с его смертью. Он замечает, что «хотя новые порядки и изменяют сознание людей, надлежит стараться, чтобы в своих изменениях порядки сохраняли как можно больше от старого»[22].

В государстве с республиканской формой правления «власть покоится в руках всех и служит не интересам немногих лиц или одной партии, а интересам целого»[23]. Как выяснено ранее, правитель имеет отнюдь не первостепенную роль. Помимо него государством управляет аристократия и простой народ. Все они действуют не только в своих собственных интересах, но и во благо всего общества. А.С. Алексеев А. С. полагает, что каждый граждан, побуждаемый личной выгодой, стремящийся на поприще общественной службы, рано или поздно научится служить общему благу, любить его и дорожить им[24]. Коллективное управление страной в идеале должно способствовать ее укреплению и процветанию.

В государстве с монархической системой организации власти дела обстоят немного сложнее. Здесь правитель может управлять государством либо с помощью слуг, которых он назначил на должности своей собственной милостью, либо посредством баронов, которые занимают свои высшие позиции благодаря древности своего рода.

В каком случае легче удержать власть? В первом случае подданные знают только одного правителя, не питая особой привязанности к должностным лицам. Государь обладает большей полнотой власти. Такое государство трудно завоевать, ибо здесь возможно встретить единодушный отпор, но если это удалось, то для того, чтобы утвердиться на престоле, нужно всего лишь искоренить род государя. «Если город или страна привыкли стоять под властью государя, а род его истребили, то жители города не так-то легко возьмутся за оружие, ибо, с одной стороны, привыкнув повиноваться, с другой – не имея старого государя, они не сумеют ни договориться об избрании нового, ни жить свободно»[25]. Никколо Макиавелли приходит к выводу о том, что примером такого управления страной является, современная ему турецкая монархия, где одержать победу над султаном достаточно трудно, однако, если это событие произошло, то власть в этих землях легко сохранить за собой.

Во втором же случае подданные подчиняются непосредственно баронам, власть правителя при этом постепенно теряет свои позиции. В такое государство совершенно не трудно проникнуть, сговорившись в одним из баронов, но придя к власти, ее будет достаточно трудно удержать, ибо «опасность угрожает как со стороны тех, кто тебе помог, так и со стороны тех, кого ты покорил силой»[26]. В таком случае уничтожить род государя, потому что всегда останутся бароны, которые будут готовы возглавить новую смуту. Макиавелли рассуждает о том, что «ни удовлетворить их притязания, ни истребить их самих ты не сможешь, то они при первой же возможности лишат тебя власти»[27].

Так же Никколо Макиавелли пишет о том, что существует гражданское единовластие, то есть, когда власть «учреждается по требованию либо знати, либо народа»[28]. Автор трактата отмечает, что государю, которого выбрал и назначил народ, значительно легче удержаться у власти, чем тому, кого выбрала знать. Ибо знать, зачастую, ставит себя на один уровень с государем или даже выше него. В этом случае государь не в праве «ни приказывать, ни иметь независимый образ действий»[29]. Кроме того знать всегда желает притеснять народ, а народ не желает быть угнетенным. Из этого следует, что нельзя безболезненно для  народа удовлетворять притязания знати. Именно в этом случае народ попусту отвернется от правителя и станет враждебно настроен к нему, в итоге государь будет свергнут. Таким образом, Макиавелли поясняет, что «если государь пришел к власти с помощью народа, он должен стараться удержать его дружбу, что совсем не трудно, ибо народ требует только, чтобы его не угнетали. Но если государя привела к власти знать наперекор народу, то первый его долг – заручиться дружбой народа, что опять-таки нетрудно сделать, если взять народ под свою защиту»[30].

Значительным средством политики Макиавелли считал религию, так как она способна воздействовать на умственные способности, мышление и мировоззрение человека. Он считает, что с помощью религий создаются новые государства, объединяются народы и страны, во имя религиозных идеалов люди способны на подвиги и лишения. Макиавелли отмечает, что именно поэтому все основатели государств и мудрые законодатели с древнейших времен ссылались на божью волю. В древнем Риме «религия помогала командовать войсками, воодушевлять народ, сдерживать людей добродетельных и посрамлять порочных», таким образом, античная религия полезна для политики[31]. Макиавелли делает вывод о том, что государство не должно пренебрегать божественным культом, охраняя обряды религии своей республики. Однако ему не стоит забывать о том, что церковь может потерять свою доблесть и начнет установление собственной тирании. Поэтому силу этой организации нужно всячески контролировать. В такой ситуации народ не будет притеснен и угнетаем церковью.

Автор трактатов считает, что современное для его времени христианство не способно сделать людей сильными для свершения доблестных деяний, так как ее основополагающие принципы это смирение, терпение и кротость. В отличии от него, античная религия «почитала высшее благо в величии духа, в силе тела». Макиавелли полагал, что «такой образ жизни сделал мир слабым и отдал его во власть негодяям: они могут безбоязненно распоряжаться в нем как угодно, видя, что все люди, желая попасть в рай, больше помышляют о том, как бы стерпеть побои, нежели о том, как бы за них расплатиться»[32].

Н. Макиавелли признает, что в современной ему Италии церковь имела чрезмерное влияние, из-за бесконтрольности она усилила раздробленность страны, ее деградацию и привела к бесконечным беспорядкам[33]. Политика Папского государства была коварной и двуличной, что приводило его в негодование[34]. «Дурные примеры папской курии лишили нашу страну всякого благочестия и всякой религии»[35]. Современные ему служители церкви зачастую были лживы, продажны и распутны. Они были не прочь побороться за власть, поживиться землями своих соседей.

Многие исследователи отмечают, что так резко о христианстве в ее католической форме мало кто отзывался, и это несмотря на «все свободомыслие эпохи»[36]. Макиавелли считал, что «властолюбие прелатов рождает ссоры и мятежи среди баронов»[37]. Те, кто оказывался против религиозной разнузданности, в большинстве своем подвергались отречению от церкви, порицанию, расставались со своей свободой или даже жизнью. Те же, кто пытался бороться с создавшимся положением вещей, чаще всего  расставались со свободой, а то и с самой жизнью[38].

Автор трактата считает, что религия – это всего лишь одно из средств управления людьми. Он говорит о том, что христианство должно быть преобразовано так, чтобы служить прославлению и защите отечества. Религия, по его мнению, должна стоять на службе у государства, а не наоборот.

Никколо Макиавелли рассуждает и о влиянии расширения границ территории государства за счет соседей на формирование представлений народа о власти. Он отмечает, что завоевания, опирающиеся на слабую страну, республику приводят к ее крушению. Поэтому для расширения территории необходимо быть подготовленным, чтобы не потерять свои основы и не погибнуть еще быстрее. То есть, прежде чем начать завоевание других территорий, стоит навести порядок внутри своей страны, не забывая о благополучии народа. Примером служит Спарта, захватившая почти всю Грецию, но в результате внутренней нестабильности окончательно сокрушившая свою республику. То же произошло и с Венецией, которая подчинила себе значительную часть Италии, но не смогла удержать в ней власть[39]. Автор трактата доводит до читателей абсолютно правильную идею: любое государство должно быть хорошо подготовлено к обороне, и в этом случае его не вздумают завоевать иноземцы.

В таких случаях, когда государь завоевывает и присоединяет к себе новое владение с другой формой правления, в трактате «Государь» Макиавелли замечает, что такому государю трудно удержать власть в силу ряда причин. Основной является то, что «люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого»[40]. В этом случае завоеватель начинает притеснять новых подданных вооруженной рукой и налагает на них разного рода повинности. Именно таким поведением он наживает себе врагов среди тех, кого насильно завоевал и теряет дружбу тех, кто способствовал завоеванию, «ибо не может вознаградить их в той степени, в какой они ожидали»[41]. Именно так случилось с Людовиком XII Французским, который с легкостью захватил Милан, однако не смог удержать там свою власть.

Макиавелли показывает, что для вторжения в чужую страну нужно не только располагать сильным и верным войском, но и заручиться поддержкой жителей своей и завоеванной территории. Однако, в случае неудачного завоевания нужно повторить попытку, так как по мнению автора трактата, если «мятежная страна завоевана повторно, то государю легче утвердить в ней свою власть, так как мятеж дает ему повод с меньшей оглядкой карать виновных, уличать подозреваемых, принимать защитные меры в наиболее уязвимых местах»[42].

В условиях завоевания государь будет сталкиваться с разными рода трудностями, так как завоеванное и унаследованное владения могут принадлежать либо к одной стране и иметь один язык, либо к разным странам и иметь разные языки. Макиавелли отмечает, что в первом случае государю легче утвердить и удержать свою власть, для этого требуется всего лишь искоренить весь род прежнего правителя и сохранять старые порядки, тогда подданные не подадут причин для беспокойства. Гораздо труднее дело обстоит со вторым случаем, когда владения относятся к разным странам и имеют разные обычаи и языки. В этом случае стоит проводить более гибкую политику. «Одно из самых верных и прямых средств для этого – переселиться туда на жительство»[43]. Вторым средством может являться учреждение «в одном-двух местах колонии, связующие новые земли с государством завоевателя. Кроме этой есть лишь одна возможность – разместить в стране значительное количество кавалерии и пехоты». Но приобретение последнего обернется большим убытком для государя, так же войско обременяет все население «отчего каждый, испытывая тяготы, становится врагом государю»[44]. Стоит отметить, что «в чужой по обычаям и языку стране завоевателю следует также сделаться главой и защитником более слабых соседей и постараться ослабить сильных, а кроме того, следить за тем, чтобы в страну как-нибудь не проник чужеземный правитель, не уступающий ему силой»[45].

Если у завоеванного государства имеются собственные законы, и оно живет свободно, то, по мнению автора трактата, есть три способа удержать здесь свою власть: «Первый – разрушить; второй – переселиться туда на жительство; третий – предоставить гражданам право жить по своим законам, при этом обложив их данью и вверив правление небольшому числу лиц, которые ручались бы за дружественность государю»[46].

В действительности же самым надежным способом удержании власти является первый вариант, ибо, если не уничтожить город, который издревле пользовался свободой, то он уничтожит тебя. Всегда найдется повод для того, чтобы поднять мятеж во имя старых порядков и их возрождению.

Подводя итоги, стоит отметить, что важную роль в формировании совершенного государственного строя Никколо Макиавелли отводит так называемому уровню «доблести» нации. Он считает, что это наиболее важный показатель способности к нормальному существованию идеальной формы правления. Он отмечает, что для создания в современной ему Италии идеальной – республиканской формы правления, уровень «доблести» в народе должен быть достаточно высок. Однако, он не наблюдал этого у своих соотечественников, оттого он считает невозможным установление здесь республиканского строя на данный период времени и призывает «доблестную» личность, государя, на монархическое правление ради создания возможностей для последующего улучшения нравов своего народа[47].

И.И. Евлампиев утверждает, что «в условиях низкого уровня «доблести» в народе только единовластное правление может достичь успеха, и одной из важнейших его задач должно стать создание условий, при которых происходит увеличение доли «доблестных» личностей в нации. И уже далеким следствием установления правильного единовластного правления должно стать восстановление идеального правления – республики»[48]. Именно поэтому Никколо Макиавелли начинает поиски идеального государя, он пытается создать ообраз идеального правителя, который смог бы вывести Италию из столь бедственного положения.

 

 

 

 


[1] Макиавелли Н. Государь. С. 9.

[2] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Makiavelli_Tit.pdf (дата обращения: 12.02.2016).

[3] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Makiavelli_Tit.pdf (дата обращения: 12.02.2016).

[4] Там же.

[5] Евлампиев И. И. Никколо Макиавелли мыслитель прошлого и наш современник. С. 36.

[6] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Makiavelli_Tit.pdf (дата обращения: 12.02.2016).

[7] Там же.

[8] Макиавелли Н. История Флоренции. С. 167.

[9] Макиавелли Н. История Флоренции. С. 379.

[10] Там же. С. 190–198.

[11] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Makiavelli_Tit.pdf (дата обращения: 12.02.2016).

[12] Евлампиев И. И. Никколо Макиавелли – мыслитель прошлого и наш современник. С. 14.

[13] Алексеев А.С. Макиавелли как политический мыслитель. URL: http://az.lib.ru/a/alekseew_a_s/text_1880_makkiavelli.shtml (дата обращения: 17.05.2016).

[14] Там же.

[15] Макиавелли Н. История Флоренции. С. 420–424.

[16] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Makiavelli_Tit.pdf (дата обращения: 12.02.2016).

[17] Там же.

[18] Там же.

[19] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Makiavelli_Tit.pdf (дата обращения: 12.02.2016).

[20] Топор-Рабчинский Вл. Макиавелли и эпоха Возрождения // Макиавелли: pro et contra: Личность и творчество Н.Макиавелли в оценке рус. мыслителей и исследователей: Антология. С. 342.

[21] Макиавелли Н. Государь. С. 9.

[22] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Makiavelli_Tit.pdf (дата обращения: 12.02.2016).

[23] Алексеев А.С. Макиавелли как политический мыслитель. URL: http://az.lib.ru/a/alekseew_a_s/text_1880_makkiavelli.shtml (дата обращения: 17.05.2016)

[24] Там же.

[25] Макиавелли Н. Государь. С. 1920.

[26] Там же. С. 20.

[27] Макиавелли Н. Государь. С. 21.

[28] Там же. С. 39.

[29] Там же. С. 40.

[30] Там же. 4041.

[31] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Makiavelli_Tit.pdf (дата обращения: 12.02.2016).

[32] Там же.

[33] Топор-Рабчинский Вл. Макиавелли и эпоха Возрождения. С. 336.

[34] Евлампиев И. И. Никколо Макиавелли – мыслитель прошлого и наш современник. С. 13.

[35] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Makiavelli_Tit.pdf (дата обращения: 12.02.2016).

[36] Евлампиев И.И. Никколо Макиавелли – мыслитель прошлого и наш современник. С. 28.

[37] Макиавелли Н. Государь. С. 47.

[38] Виллари П. Джироламо Савонарола и его время. С. 210–215.

[39] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Makiavelli_Tit.pdf (дата обращения: 12.02.2016).

[40] Макиавелли Н. Государь. С. 5.

[41] Там же. С. 11.

[42] Там же.

[43] Макиавелли Н. Государь. С. 7.

[44] Там же. С. 8.

[45] Там же.

[46] Там же. С. 15.

[47] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Makiavelli_Tit.pdf (дата обращения: 12.02.2016).

[48] Евлампиев И.И. Никколо Макиавелли – мыслитель прошлого и наш современник. С. 33.

Информация о публикации
Загружено: 28 января
Просмотров: 2065
Скачиваний: 0
Гаврилова Елена Сергеевна
Всеобщая история, ВУЗ, Разное
Скачать материал